11月5日，音集協(xié)要求KTV下架6000多首歌曲，輿論嘩然。KTV交了版權(quán)費(fèi)，唱片公司退出了音集協(xié)，音集協(xié)要求KTV下架歌曲，KTV說(shuō)那我交的錢去哪兒了？與此同時(shí)，為音集協(xié)代收了10年版權(quán)費(fèi)的天合集團(tuán)，又和音集協(xié)對(duì)簿公堂。

    音集協(xié)成立于2008年，是經(jīng)國(guó)家版權(quán)局批準(zhǔn)、在民政部登記注冊(cè)的我國(guó)唯一音像著作權(quán)集體管理組織。目前已加入音集協(xié)的版權(quán)方包括環(huán)球、索尼、華納、滾石、福茂等唱片公司，曲庫(kù)包含15萬(wàn)首以上的歌曲。

    音集協(xié)官方網(wǎng)站對(duì)下架歌曲的解釋是，著作權(quán)集體管理組織只能管理已經(jīng)獲得授權(quán)管理的作品，而不能超越權(quán)利人的授權(quán)管理作品。簡(jiǎn)而言之，那6000首歌曲沒有得到授權(quán)。這一下架，KTV經(jīng)營(yíng)者坐不住了。根據(jù)音集協(xié)公布的歌單，下架歌曲有陳奕迅、謝霆鋒、古巨基、張惠妹等知名藝人的熱門曲目，以及中國(guó)好歌曲第一、二、三季中播出的節(jié)目。

    多家KTV經(jīng)營(yíng)者表示，自己曾依規(guī)與音集協(xié)簽署授權(quán)，每年向音集協(xié)上交版權(quán)費(fèi)，但KTV仍然每年都會(huì)遇到侵權(quán)官司。根據(jù)協(xié)議，KTV向音集協(xié)交了版權(quán)費(fèi)，后續(xù)關(guān)于其他權(quán)利人對(duì)KTV的訴訟，均由音集協(xié)出面解決。但音集協(xié)的解決方式和這次一樣，多數(shù)是讓KTV把侵權(quán)的歌曲一刪了事。

    這6000多首歌曲的版權(quán)主要來(lái)自英皇娛樂(lè)(香港)有限公司、愛貝克斯股份有限公司、豐華唱片有限公司等。這三家公司的版權(quán)代理方表示，“音集協(xié)無(wú)權(quán)刪歌”。三家公司已于2017年5月10日正式退出音集協(xié)，退會(huì)的主要原因是“版權(quán)費(fèi)用分配不夠公開、透明”，以及“音集協(xié)存在越權(quán)授予VOD供應(yīng)商‘復(fù)制權(quán)’的問(wèn)題”。

    浙江京衡律師事務(wù)所律師孔夏雨告訴記者，音集協(xié)有權(quán)依法對(duì)音像節(jié)目著作權(quán)進(jìn)行集體管理，但對(duì)于已經(jīng)退會(huì)的會(huì)員，無(wú)權(quán)管理。此次下架的6000多首歌中大部分來(lái)自已經(jīng)退會(huì)的版權(quán)所有方，音集協(xié)只能“通知”或者“提醒”KTV刪除歌曲，而不是“要求”。孔夏雨認(rèn)為，KTV交了版權(quán)費(fèi)，但是沒拿到版權(quán)使用許可，這之間的矛盾要看具體協(xié)議——音集協(xié)與版權(quán)所有方所簽協(xié)議，音集協(xié)與KTV所簽協(xié)議，二者包含的歌曲是否一致?！癒TV沒有拿到版權(quán)使用許可，應(yīng)該直接和歌曲版權(quán)公司聯(lián)系，但由于音集協(xié)實(shí)行分權(quán)管理配合，所以要看具體操作過(guò)程哪一方出現(xiàn)了問(wèn)題?！?/p>

    據(jù)公開資料顯示，音集協(xié)在成立后長(zhǎng)達(dá)10年的時(shí)間里，版權(quán)費(fèi)的收取是通過(guò)委托天合集團(tuán)進(jìn)行的。11月5日，音集協(xié)發(fā)布公告，單方面宣布解除與天合集團(tuán)的合作關(guān)系，終止天合集團(tuán)及其子公司的代收費(fèi)資格，原因是“在收取版權(quán)費(fèi)的具體過(guò)程中存在很多嚴(yán)重違約的情形，嚴(yán)重?fù)p害了會(huì)員的利益”。11月6日，天合集團(tuán)也發(fā)出公告，稱音集協(xié)單方面終止合作行為不妥，同時(shí)已向法院提出反訴。而周亞平也證實(shí)了音集協(xié)已對(duì)天合集團(tuán)及各子公司提起法律訴訟，“目前已處于一審程序之中，具體將等待法院判決”。

    目前，多家KTV經(jīng)營(yíng)者表示要提起上訴，認(rèn)為音集協(xié)在作品授權(quán)環(huán)節(jié)有問(wèn)題。音集協(xié)代理公司和各地KTV按照簽訂合同授予版權(quán)，但KTV在交納版權(quán)費(fèi)后仍出現(xiàn)版權(quán)糾紛，那么交納的版權(quán)費(fèi)去哪兒了？

    孔夏雨表示，音集協(xié)是一個(gè)類國(guó)家權(quán)威機(jī)構(gòu)，相當(dāng)于代理人，代版權(quán)人管理其作品著作權(quán)。唱片公司或權(quán)利人本著自愿入會(huì)的原則，在成為會(huì)員單位后，把作品授權(quán)給音集協(xié)統(tǒng)一管理，音集協(xié)再向KTV經(jīng)營(yíng)者發(fā)放許可、收取著作權(quán)使用費(fèi)，所得費(fèi)用由音集協(xié)按照約定比例返還給權(quán)利人。

    英皇娛樂(lè)(香港)有限公司、愛貝克斯股份有限公司、豐華唱片有限公司的版權(quán)代理公司指出，音集協(xié)至今沒有公開分配數(shù)據(jù)的計(jì)算方式，采集點(diǎn)擊率的數(shù)據(jù)來(lái)源是哪兒也無(wú)從得知，具體分配比例更是不清楚。

    周亞平表示，音集協(xié)成立伊始就從未放松對(duì)卡拉OK曲庫(kù)的版權(quán)問(wèn)題進(jìn)行監(jiān)管，但是成立初期和現(xiàn)在管理的方式是有所不同的。今后，音集協(xié)將著力建立新的收費(fèi)模式，“利用云計(jì)算、大數(shù)據(jù)、移動(dòng)支付、人工智能等高科技手段，實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)收費(fèi)和精準(zhǔn)分配給權(quán)利人，避免爭(zhēng)議”。

    事實(shí)上，此類案件糾紛并不新鮮。2012年10月，北京某文化傳播有限公司在浙江的版權(quán)代理機(jī)構(gòu)向?qū)幉ㄊ兄屑?jí)人民法院提起訴訟，稱寧波一家KTV中有一張專輯共41首歌曲，其著作權(quán)人為北京某文化傳播有限公司，該KTV無(wú)權(quán)擅自使用。最終法院判定音集協(xié)超出管理范圍，擅自許可授權(quán)，而KTV對(duì)這部分歌曲版權(quán)尚不知情，因此音集協(xié)構(gòu)成侵權(quán)，賠償原告2.5萬(wàn)元。

    “音集協(xié)的存在對(duì)于作者來(lái)說(shuō)是有好處的，作者將作品授予音集協(xié)統(tǒng)一管理，可以將大量時(shí)間投入自身創(chuàng)作?！笨紫挠暾f(shuō)，但是在此過(guò)程中也會(huì)有不少困難。

    一方面，音集協(xié)需要規(guī)范一層一層的轉(zhuǎn)授權(quán)，授權(quán)環(huán)節(jié)完整無(wú)漏洞，在管理著作權(quán)的時(shí)候要依法行使權(quán)力，不可越權(quán)。而權(quán)力在層層下放的過(guò)程不可避免地會(huì)出現(xiàn)各種各樣的問(wèn)題，這就需要相關(guān)部門監(jiān)管到位。

    另一方面，KTV魚龍混雜，沒有統(tǒng)一管理，很難按約履行職責(zé)，有些KTV經(jīng)營(yíng)者自己也不知道具體授權(quán)歌曲數(shù)量，對(duì)違期作品也沒有及時(shí)繳費(fèi)，和版權(quán)所有人也缺乏及時(shí)有效的溝通。

    “解決這一問(wèn)題的根源在于打造誠(chéng)信社會(huì)，各環(huán)節(jié)按照誠(chéng)信依法執(zhí)行就不會(huì)有問(wèn)題。誠(chéng)信體系的建立，能很大程度上規(guī)范行業(yè)行為，保護(hù)版權(quán)所有人和消費(fèi)者的權(quán)益，避免此類侵權(quán)事件層出不窮。”孔夏雨說(shuō)。